la autoregulacion

La autoregulacion es un sistema jurídico o semijuridico  en méritos del cual, en algunos casos , los periodistas actúan como propios asesores en los cuestiones que afectan a la libertad de prensa o mejor a la libertad de expresión de ellos.

La autoregulacion deja en la conciencia y en los criterios de cada uno la manera de ejercer la libertad de expresión  y hacerla pública. Hay una libertad de expresion privada que esta amparada en nuestra Constitución por el art 18 que en su apartado primero garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. En suma: solo detrás de nuestra puerta de acceso al domicilio existe la intimidad. Y fuera de esa puerta está la libertad de expresión pública, regulada por el art. 20 de la misma Constitución que garantiza la liberad de  difundir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.

Esta declaración es correcta. Luego viene sus consecuencias ya que como he dicho reiteradamente la libertad sin consecuencias es la tiranía. Su aplicación y su regulación  corresponde  exclusivamente a  los tribunales interpretes de la Constitución. Y ,después, la autoregulacion de los informadores, sujeto exclusivamente a su criterio enjuiciador de la bondad o maldad de sus expresiones, naturalmente bajo el estricto cumplimiento del código penal.

Los ingleses, como todos las personas , desean que sus periódicos les informen y no le insulten; y les traten como personas inteligentes y no bobos de coria, mas o menos. Ahora están , los británicos, debatiendo la autoregulacion  de la informacion o quiza mas concretamente de algunos periodicos amarillos. En España esto se hizo hace muchos años y nadie tiene la menor duda de como funciona  con la lectura de algunos diarios y la visión de algunos programas de television o de la radio, que tambien insultan todo lo que pueden.

Los periodistas británicos, o los  periodistas ingleses, como usteden prefieran, quieren , de entrada, estár dentro del organismo de autoregulación, suprimir la capacidad del Parlamento para modificar las reglas del juego del mismo y suprimir el derecho del regulador  a la manera en que se publiquen  las notas de rectificación . Esta propuesta aseguran los politicos britanicos que es un desafio al sr Cameron y a los tres granes partidos y cuenta, por supuesto, con el beneplacito de los grandes grupos editoriales. Naturalmente han intervenido en la polémica los afectados por las escuchas del desaparecido "News of The World", quienes han manifestado que " la maniobra de los directores o de las empresas periodísticas no es mas que una prueba de que no han aprendido la leccion".

Los organos de autoregulación, constituidos, muchas veces , en su mayor parte por  periodistas, no  estudian mas que  los pequeños incidentes intranscendentes. Los  graves problemas jurídicos sobre intromision ilegtimas en  la vída de las personas se enjuician en la jurisdicción penal; sin mas. El ataque o la intromisión grave en la vida  privada de las personas suele conducir, con cierta frecuencia, a las relamaciones penales; o bien, como he escrito y dicho tantas veces, en el   aconsejable olvido  temporal de la legítimas  condiciones de ciudadano en un pais  supuestamente libre y defensor de los derechos de las personas. Al final de un largo camino procesal, cargado de rencores por las partes y de   la insistencia en relatar  lo ocurrido, o no, contra la persona reclamante, publicando nuevas fuentes de insidias y de  acusaciones,  sin pruebas judiciales , queda muy poco. Casi nunca se acaba de entender  por  la persona afectada, por que no  acogió  y escogió ,el camino sencillo y sin curvas, de irse de vacaciones a Hawai.

Por que después de dejar la cuneta llena de cadaveres  virtuales , de ambos lados, el organísmo regulador, a  veces, formado por  escribidores, espera a la vuelta de la esquina para un ajuste fino de su realidad. Y lo hacen, casi siempre.

el privilegio

Estos dias ha saltado a la actualidad interesada de los politicos, las actuaciones de un grupo de personas politizadas ante otras personas politicas por motivos de la legalidad existente y de la ilegalidad de sus actuaciones. Se les ha llamado escrache, término que deviene de la época de los  montoneros argentinos.

Este populismo no es nuevo en España, Hace algun tiempo, las calles de Barcelona y tambien las casas de algunos barceloneses, eran asediadas, en termino dicho es mas correcto y mas nuestro que escrache, por personas que se creian , o lo eran de verdad, maltratadas juridicamente y laboralmente por los asediados. Delante de sus domicilios se plantaba un grupo de personas indignadas,  que previamente habian llenado  con pintadas,las paredes  de las casas próximas al citado domicilio con  titulos sugetivos como " asesino " , "hijo de p",  "c.. trabaja como peon" seguidos del nombre del asediado. Calificativos como ladrón, embustero, envidioso, granuja eran propias de reclamaciones aceptables por  pequeños burgueses  asediados; pero hoy sería  " demnodee". Ahora la calificación mas floja es, por lo menos, asesino  en serie. Las otras calificaciones eran pequeños y sauves cachetes en la cara del asediado. Y, curiosamente tampoco eran aceptarlas; no estaban para ello.

La circunstania especial entre aquellos asediados y los escraches de ahora, es que los anteriores se dirigían contra un empresario desafortunado, que no habia hecho la gestion  adecuada, de su empresa como creían que la debería haber hecho  segun sus trabajadores. El Estado de entonces no era el Estado de ahora, aunque si era nación democracia  orgánica; tambien lo era la URSS de Stalin, y la República democratica alemana. Pero nadie decia lo que era el Estado y lo que significan.a para el ciudadano. Pensar, lo que se dice pensar, sí que se sabia lo uno y lo otro

El problema actual es que no sabemos bien en que consiste el Estado y lo significa para el ciudadano. Y siempre sospechamos que para el Estado el ciudadano es muy poco. Casi nada. A no ser que sea usted un miembro del mismo. Entonces nace el privilegio de que el Estado es el determinante del privilegio. Confunden el Estado con su persona . Y por tanto, deben asumir automáticamente  los privilegios del mismo.

Antes me referia  que hace años, el ciudadano  no era propiamente el Estado. Era un sujeto político, ni siquiera elector, independiente del Estado y sin privilegios. Ahora, no es asi.  Algunos ciuadanos, generalmente investidos de cargos politicos, elegidos, o a dedo, son el Estado y actuan como tal.Para ellos no hay templaza en el cobro de comisiones, réditos con ganancias extras y desorbitadas, a su cargo y a su función. En algunos casos, les ayudan algunos  miembros de la administracion de Justicia, que tambien  asume los cargos privilegiados de no responder ante nadie. Es dedir: sin consecuencias. Y asi actuan. Y asi  surgen  y les atacan, asediandolos, los escraches.

En época pasada los asediadores, despues de pintada repajolera,  todas las  consecuencias posibles con insultos a los burgueses, eran desalojado de la acera ocupada,  con unos cuantos maporros de la policia, repartidos a diestro y sinestro. Y hasta la proxima.

Algunos politicos, elegidos libremente, eso si, acosados por los escraches  no han  querido distinguir entre esa inmensa diferencia, en que no saben en que consiste el Estado, si este Estado se encuentra bien constituido y  lo que significa  ser  ciudadano. Es un problema de educación  cívica. Y de ahi los Millet, los Correa, y tantos imputados, "sine die" , y no condenados, como cada dia leemos en los diarios y televisiones subvencionadas, y  que nadie les ha explicado  que no deben robar los dineros publicos. Y es una cosa sencilla como resultado. Pero las premisas mas serias en que no saben lo que es el Estado, ni su constitución, ni que son simplemente ciudadanos, sometidos a  juicio por la misma ley que los demas. Nada mas ni nada menos. Dios nos asista.

dificil valoracion

Uno de los clásicos poderes del Estado de Derecho-  siempre hay que distinguir con la abusada palabra  "estado de  democracia"- es el poder judicial. Los españoles elegimos a los poderes legislativos; estos seleccionan al ejecutivo, y también ahora a los jueces, a través de lo que la constitución denomina " poder judicial".

Si en la vida encontramos personas de distinta y variada y hasta variopinta naturaleza,  también en la carrera judicial hay personalidades variadas y escogidas.

Dos ejemplos actuales.

Primero, la juez Alaya. La  juez de los ERE de Andalucia. Tela marinera. Por que además no tiene mucha salud y soporta, con buen estilo estoico, según dicen, una dolencia que hace sufrir intensamente cuando se manifiesta periódicamente. El   estoicismo, según la moral estoica, y la cito como referencia lo que luego escribiré, presenta la filosofía como la ciencia de la conducta; el fin de la vida, y copio a Séneca, la felicidad, consiste  en la virtud, es decir, en la vida natural, o en el vivir  conforme la naturaleza,  en la conformidad de la acción humana,  con la ley de la naturaleza; de ahí la frase de " vive de acuerdo con la naturaleza ".  Pues  aquí tenemos a la juez Alaya, para distanciarla del juez o de la juez que instruye el caso Millet, desaparecido en las crónicas humanas. Acaso vivir como la naturaleza es distinto  en el oasis de Cataluña. Quizá convendria a todos un traspaso de  un poco de la  competencia, como razón de conducta humana  entre unos y  otros. Pero si que  lo puede arreglar, si quiere, el poder judicial. Pero los tiempos no son para confiar en exceso, en esta petición  del  traslado de formas de  ejercer la competencia para juzgar.

El  segundo ejemplo viene del juez del Juzgado de lo Penal num 11 de Madrid. No conozco el nombre  del titular de  dicho  juzgado. Pero si los comentarios del Magistrado emérito del Tribunal Supremo y Comisionado de la Comisión Internacional de Juristas de  Ginebra ,Sr Martin Pallin.

La sentencia, en primera instancia, se centra en  la querella que formuló  el Jefe del Servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganes y el resto del personal por un  supuesto delito   con tinuado de injurias, contra varios periodistas. Una radio, en diferentes programas de mañana, tarde y noche, vertieron contra los querellantes una serie de imputaciones y descalificaciones, según esta probado en la sentencia, quienes afirmaban  que el Dr Montes rompía los partes que  ordenaban cuidados paliativos. En un espacio de la tarde del día 26 de mayo- se recoge como hechos probados- se afirma textualmente: "  Al menos cuatro personas  han sido directamente asesinadas en el hospital Severo Ochoa de Leganés, por la via de la sedación irregular; y afirma después, el citado espacio radiofónico, " estamos hablando de 74 asesinatos". También tela marinera, de la dura.

El Sr Martin Pallin, critica que la sentencia dictada por el juzgado de lo penal num 11 de Madrid, no considere la calificación de asesinos como insulto, dado el que el art 20.1 CE, no reconoce el pretendido derecho al insulto. Y concluye ante la absolución de los querellados: "Creemos que no es necesaria una profunda argumentación para sostener que llamar asesino  a una persona atenta a su   dignidad ".

 No es posible normalizar los conflictos de opinión. Así se explica en los primeros cursos de la facultad de Derecho,en los llamados delitos de opinión, Pero las libertades no son derechos absolutos. Ninguna.  Aunque en España lo parezca, con demasiada frecuencia y cada día. Pero , con el Sr Martin Pallin   no considero que la calificacion de asesino a un medico que realiza sedaciones en  un ámbito hospitalario contribuya a la formacion de la opinión pública en una causa tan controvertida.

Es una valoración difícil, con dos actuaciones judiciales tan divergentes. Pero la libertad  de expresión no ampara el insulto. ni los extremismos  de  saqueo de los bienes públicos  licenciados    por la libertad  sindical ,  y han de ser corregidos  por los tribunales de justicia. Y no por comparecencias  políticas en los órganos legislativos.