la mejora administrativa

Estos días, primeros de año,el contribuyente del IBI está recibiendo la notificación del ayuntamiento en cuyo termino municipal tiene algún bien inmueble Le comunican el importe del pago del mismo, bien sea la cuota anual trimestral.Es lo correcto en cuanto al tiempo y en cuanto al impuesto o contribución.

En muchos casos, el sujeto tributario recibe esa notificación del Ayuntamiento, diciéndole que como no ha pasado en el periodo voluntario, sufre un recargo de la cuota, que suele ser del diez por ciento del importe total.

Por supuesto, como el recargo es de diez euros o algo parecido, el ciudadano contribuyente hace sus cuentas ante la posibilidad de recurrir la ilegalidad, y decide someterse a esa presión municipal, pagando el sobre coste del impuesto.Siempre son cantidades mínimas que no justifica acudir a un abogado o presentar un escrito ante el ayuntamiento, por la vía directa o por el correo administrativo.

En suma: una ilegalidad mas, o una corrupción tan habitual y frecuente en las relaciones de los personas con su administración mas directa y próxima como son los ayuntamientos.

Estos últimos tiempos se ha esgrimido el reproche los ciudadanos, sin razón, del colapso de los tribunales y juzgados de lo Contencioso administrativo de todos los juzgados y de todas las salas de lo contencioso de toda España. Subyace, en esta afirmación, un principio divulgado por la , el curso de los autos ineficaz administración publica española, que esta causa es el aumento de la litigiosidad de los españoles. Así de simple, y así de incierto La culpa del retraso en resolver de entes judiciales en materia contenciosa no es la litigiosidad de los españoles. En Cataluña, posiblemnte, se interpongan, al cabo del año, cerca de 25.000 contenciosos administrativo. En primera instancia, en las Sala de lo Contencioso puede durar, por termino general, tres o cuatro años. En los juzgados menos, y en algunos dos años.Todo ello por el incumplimiento de la administración demandada de los plazos procesales, desde no enviar en plazo el expediente administrativo hasta los plazos procesales, dilatados exprofeso que se los saltan a la torera, con fraude de ley, casi siempre.

En vista de lo cual la administración está pensando en aumentar los tribunales administrativos especializados. En España ha creado un Tribunal especial administrativo en materia de contratación, llamado independiente. Ya existen los Tribunales Económicos Administrativos de ámbito regional, sin olvidar los Jurados de expropiación y los especiales tributarios. Ahora se ha descubierto y anunciado, la moda de los Tribunales administrativos ante los que se interpondrán los recursos administrativos de alzada y el reposición, cuando este ultimo sea preceptivo. La literatura administrativa califica a estos tribunales de "independientes", aunque estén formados por funcionarios, dependientes de la propia administración pública, sea cual sea su competencia funcional

Me parece un despropósito y con olvido de la seguridad jurídica, cuestion esta ultima que no ha preocupado mucho a la administración española. No se agilizará el expediente administrativo. Como no se ha agilizado los del TEAC , ni los del Jurado de Expropiación, servicios ambos, muy condicionados por su función y por su adscripción a esa función. No se agilizara la tardanza de los juzgados y salas de lo contencioso administrativo, que , de verdad, necesitan de mas jueces y magistrados en cada uno de los órganos colegiados y en los juzgados unipersonales.

Esto no lo llevara cabo el gobierno. La jurisdicción contencioso administrativa es la que juzga las actos y resoluciones de la administración publica; y mientras esa jurisdicción no acometa por falta de personal , en ocasiones, la revisión de los actos, la administración estará contenta y ociosa. Es una regla de oro. Los pajaros que quieren que haya muchos cazadores y muchas escopetas que les puedan derribar.

No ha aumentado la litigiosidad de los ciudadanos es que ahora son mas mas maltratados que nunca.

lLo que nos merecemos

Acabo de leer en un diario nacional el comentario de un periodista que sentencia:"Tenemos el gobierno que nos merecemos (sic)"

Es posible que para ese periodista, sí el gobierno de Zapatero es el que se merece; para ese periodista y para muchos mas que consideran y hacen la valoración en idéntico sentido, por supuesto están en su legitimo y constitucional derecho a haberle votado y a seguir votándole en lo sucesivo hasta que, realmente, en la pura realidad de las cosas , destruya al país, a su economía y a su futuro. Ese periodista tiene el mismo derecho que tengo yo a decir que está destruyendo a España. Y a que los lectores dejen de leerle.

En los últimos años , ha desorientado a los lectores, a los escasos lectores que tienen, con una insistente determinación geográfica, sustituyendo el término España, por " este pais". También tiene perfecto derecho a decirlo así, a designar así a Españá. Solo faltaría; o no faltaría mas, por decir dos locuciones castizas y para dejar por zanjado el asunto.

Para estos seguidores del Sr. Zapatero, leo lo siguiente."Según los datos de Hacienda ( la del Estado), el gasto de la misma, en 2009 y por función fue: Estado,104.901; CCAA, 174.749; Corporaciones locales, 73.400.La mitad de los gastos del Estado son gastos generales, como interés de la deuda, clases pasivas o aportaciones a E.U., por lo que al final quedan para finanziar menos de 60.00 millones de euros, que equivalen a la suma de gastos de la CCAA de Andalucia y Madrid".

Aqui, en Cataluña, el déficit de la Generalitad asciende a una serie indefinida , pero importante de millones de euros; pero siguen habiendo escuelas en barracas, carreteras deficientes, (cuyo trafico se puede resolver, no mejorar, poniendo la velocidad ,máxima en 30 kilometros por hora, que ya llegaremos ), Administración publica ineficaz, y costosa, todas, para una sociedad en marcha y con aspiraciones.

No me merezco esta administración ni este gobierno, aunque los hubiera votado; que no lo he hecho. El voto es una esperanza para mejorar, no un tramite para seguir con casi los mismos individuos, gandules e inutiles, en casi todo. Y luego vienen algunos periodistas y dicen que el pueblo español es ingobernable. Encima. Y otros se sorprende de que el tramite funcional y protocolario de tramision de poderses entre Sr Montilla y el Sr Mas fuera muy bien hecho.Pero ¿Que se pensaban?. Lo mismo que cuando dicen que tenemos un gobierno que no nos merecemos.

lo que nos merecemos

las normas de policia

Estos primeros días del mes de enero esta en pleno debate las consecuencias posibles y humanas, en algunos casos, de la resistencía a aceptar unas normas legales de regulación de los espacios donde se puede fumar; o no.

La normativa esta encargada a un Ministerio de la Salud; pero la vigilancia corresponde a la policía,llámese inspectores de sanidad o vigilantes del buen fumar. La investigación es policíaca, con la clásica llegada de los inspectores, vestidos de negro y con el ordenador en la man, el levantamiento de las actas, la preocupación por las consecuencias que pueden ocurrir al ciudadano , casi siempre sin cobertura jurídica seria, y con la despedida del inspector con la frase final clásica: " de momento,ya veremos".

La actividad de policía administrativa es una de las cuestiones mas debatidas en el mundo del derecho de los ciudadanos. Teóricamente tienen el derecho a la audiencia previa a la posible sanción y, se añade, la presentación del pliego de descargos en un plazo razonable de tiempo.
Por lo general el pliego de descargos no tiene una respuesta que tenga algo que ver contiene los plateamientos efectuados, si es que hay respuesta del órgano instructor. Lo normal es que no. La ley dice que siempre tiene que haberla. La administración no suele estar para estas atenciones a las personas.

Hay actividad de policía en todos a los ámbitos de la vida del ciudadano; en todos, incluidos los mas personales y casi intimos. Esto no es razonablemente bueno.La administración está acostumbrada a espiar, a averiguar, a instruir expedientes; y a sancionar.El ciudadano casi siempre es expedientado y es sancionado. Si la reclamacion es hecha personalmente, se recibe un a respuesta clásica:" Vaya usted a los tribunales". El "vuelva usted mañana" era el Siglo XIX. Y así están los tribunales colapsados por la Ley del autonovil, las multas de trafico, la degradacion del trato a los propios funcionarios; ahora las sanciones por fumar; por no dejar fumar; los que dejan fumar y los que no dejan pero no consiente ya que no van a liarse a mamporos para expulsar a una persona de su establecimiento por fumar; o por intentarlo.

En estas actividades de la policía, de todos la policía., recuerdo una fase de Talleyran que definía, con enojo, las funciones de la policía. "El ministro de policía es un hombre que se preocupa, en primera linea, de todos los asuntos que le importan; y, en segundo lugar, de todos los asuntos que no le importan". La mayor parte de los asuntos no les importan.

las normas de policia

La acusacion correcta

Estos primeros días del año ha suscitado una lógica actualidad, las nuevas prohibiciones sobre el hecho de fumar un cigarrillo.Pongo el ejemplo mas pequeño:un pitillito delgado, empobredido y escuálido.

En principio he de decir que no fumo; hace muchos años. Quizá tomé la decisión equivocada en un momento de depresión por la muerte de un compañero de trabajo por cancer de pulmón. Luego, he creído que fue una decisión a destiempo; podía haber seguido fumando y hubiera vivido tantos años o mas, como los que tengo, pero dándome el gusto de fumar. Dicen que a lo hecho, pecho; ya estamos.

El motivo de estas breves lineas es examinar la conducta de la administración publica en el régimen represivo sancionador. La multa pueden llegar a los 600.000 euros; es decir a los cien millones de las antiguas pesetas. Por fumar un cigarrillo, por vicio, por adición al tabaco.

He utilizado parte de mi vida en defender a las personas contra las extralimitaciones de la Administración pública. Seguiré defendiendo a la gente contra la ingerencia abusiva una administración pública desproporciona en todo, menos en servir a los ciudadanos. A estas sanciones por fumar, se añaden las sanciones por conducir al margen de las prescripciones taxativas del Código de Circulación.

La Administración publica debe tener un principio inexorable: el de proporcionalidad de las sanciones con el hecho punitivo. Como es posible llegar a sancionar tan terriblemente como es la ruina económica de una persona por lo que simplemente es una falta administrativa. Todos los datos de la ley del tabaco como la ley de circulación son faltas arbitrarias instruidas por una administración desquiciaba, en muchos casos, en su gestión y en sus resultados. Por una Administración ajena a los administrados.

La potestad sancionadora de la administración es muy grave.Tan grave que la Constitución española en su articulo 25 se refiere a la retroactividad ilegal de las normas, al sancionar hechos que en el momento de producirse no eran delito, falta o infracción. No veo que se tenga en cuanta el hecho de que la adición al tabaco, el vicio de fumar, tenga efectos retroactivos.

La Administración esgrime siempre la muerte como fundamento a sus decisiones legislativas restrictivas de derechos. Habría que pensar mas en el genero de vida política, incluida la muerte en el puesto de trabajo por el desempleo galopante,, a que nos conduce una Administración interventora, sancionadora. Habrá que examinar si el último párrafo del art.25 de la Constitución se cumplem cuando señala:" La administración civil no podrá imponer sanciones que directa o indirectamente,impliquen privación de libertad". La Constitución no añade en el texto a que tipo de libertad se refiere. Me parece que se están violentando,en muchos casos, el de la libertad personal; a secas.