ahorro municipal

Una de las grandes verdades de la administración pública. en el ámbito de la vida local o municipal es que cada uno de los ayuntamientos de Espàña, necesitaría un Banco de España para cada uno de ellos. Había un Banco de Crédito Local que ha desparecido, supongo en la debacle de las nuevas formas municipales. No hay financiación bastante para cada uno de los ayuntammiento españoles, presidido por un alcalde, que salvo raras excepciones , lo único que se caracteriza por su gestión púnica son las alcaldadas.

En mi vida profesional como abogado trate de la expropiación de las fincas de una persona, actuación legal que consiste en quitar al dueño de un derecho previo pago legal de lo que le corresponde en la valoración publica de su bien inmueble. El ayuntamieto, uno de los mas pequeños de Cataluña, creo que no llegaba a los trescientos habitantes, se empeño en construir un gigantesco pabellon polideportivo para mas de mil, personas. El justiprecio de los bienes expropiados ascendía a unos sesenta mil euros. Y el presupuesto municipal anual apenas si llegaba a los veinte mil euros, con lo que se pagan todos los servicios propios e incluso algunos impropios. El alcalde de esa pueblecito, al que tenian que haber procesado por malversación de caudales públicos, por que era una malversación pura y sencilla, recorrió todos los estamentos provinciales y autonómicos pidiendo el dinero para pagar la expropiacion. Los constructores no cobraban y no creo que lo hicieran nunca, ya que entre ellos había un par de Cajas de ahorros politizadas que han dado lugar este espectáculos tan primitivo de que no saben ni salen los números de ninguna manera.

Acabo de leer que el Ayuntamiento de Torredembarra, en la provincia de Tarragona no puede pagar la conclusión de un inmenso teatro para quinientos esectadores. Quinientos espectadores no van todos unisdos a llenar los teatros de Barcelona. Ese edificio del teatro de Torredembarra que le contemplo desde mi casa es un mamotreto de cemento con una estructura que es para distinguir a cualquier arquitecto y pregutarle por su titulo. Un edificio sin gracia, desgarbado, anodino y triste. Pues resulta que ese ingenioso edificio cuesta cinco millones de euros que son , aproximadamente ochocientos millones de las antiguas pesetas. El ayuntamiento noacabara nunca ese edificio. Cada vecinoi debe por ese edicifio diez mil euros. Es un pago sin posibilidades.

Todo ello viene a tiempo de las elecciones de unos cargos inutiles que como el anterior prisidente de Castilla la Manda que consiguió que el estado pagara el AVE hasta Segovia y hasta Ciudad Real y han tenido que suspender el servicio ya que cada tren solo llevaba seis pasajeros.

Efectivamnte el despilfarro, las malversaciones de fondos publico que la admisnistración actual con la obligación de legalidad de los fines, son un ejemplo claro y evidente. No concluirá hasta que algún dia , un tribunal decida enjuciar estos casos de corrupción por omisión.

Es la ideologia

Durante mucho tiempo se comentaba y explicaba, el caso del político que no entendía muy bien las cosas de la política y se le decia: "Es la economía, estúpido".

Pues bien ahora hay que decir: " Es la ideología, estúpido". Tambien el calificado de "estúpido" puede ser cambiado por el de "imbécil"; y es lo mismo.

Cuando repasaba los erratas de mi ultimo articulo en el bloq en mi correo electrónico, donde sí, de verdad, hago las correcciones necesarias, correcciones de erratas, recordando aquella otra frase de que. " los tontos se fijan en las erratas y los inteligentes en los errores", escribí un "PS", al escuchar en el TV las declaraciones de Joaquin Muns, economista, despotricando , como solo lo suelen hace los economistas, contra los políticos, llamándoles no ineptos, que sera poco cosa , si no perversos y malvados.

Decía y ahora lo sostengo aquí que en la mente de todos los dictadores siempre hay una base fundamental que es hablar mal de los políticos, sin distinguir. Franco, lo hizo. Lo han hecho siempre para justificar su intervención en la vida política de los demás.

En toda cuestión publica siempre hay una libertad de opinión o de expresión. Necesaria e insustituible. Pero no sustituída por el pensamiento único y la dirección conducida. Los políticos son buenos o malos. Pero son elegidos por el pueblo soberano. El pueblo acierta o se equivoca, en cosas fundamentales. Pero puede rectificar en el tiempo. Con las dictaduras, no.

Ahora se ha descubierto- a pesar de que la oposición ha funcionado,-- si lo hizo bien o mal para eso estan las elecciones libres y secretas--, en el Parlament de que el deficit en Cataluña alcanza los 8.300 milones de euros. Para los que todavia seguimos calculando en la antigua pesetas, esa cantidad es 138 mil millones. Naturalmente en la sede de las cuentas que han originado este desfase había un economista. Era el Sr Castells que ahora nadie sabe donde está ni politica, ni humanamente.

El actual Consejero de Economia es posible que sea un experto economista al que habia que preguntar: ¿Es la "ideología" y no la "economía?. Habrá que buscar un político para resolver el dilema. Lo hará mejor. Pero con propuestas ideologicas que deberá haber presentado previamente. Y si no, a la calle.

la economia sovietica.

Desde hace muchos años y casi siempre que es publicada en los diarios , algo relacionado con las personas que esos mismos diarios subvencionados llaman pomposamente "los padres de la Constitucion", olvidando que no hay mas padres ni madres de la Constitución que el pueblo soberano, leo el artículo 128 de la misma que dice, lealo por favor, con calma: " Toda la riqueza del pais, en sus distintas formas, y sea cual fuere su titularidad esta subordinada al interes general".

Suponía que era yo una persona cargada de viejas costumbres fundadas contra las expropiacion injustas y arbitarias , cuando no corruptas, del Estado, durante mis años de profesion de abogado y que no tenia un juicio correcto de lo que llamaba un articulo de constitución soviética.

Lea, otra vez, lo que dice: "Toda la riqueza nacional, sea cual fuere su titularidad, está sujeta al interes del Estado ". Incluida, por supuesto la propiedad intelectual. Los de la SGAE, la aplicaron en su propio interes. Siempre suele haber una visión española de las cosas.

Estos dias he leido un articulo publicado por dos enomistas - ¡oh la profesion de econoista y de financiero en esta sociedad del siglo XXI¡- titulado " No es economía, es ideologia", en el que se preguntan: " ¿ queremos un Estado que sea agente activo de la economía tal y como establece el art 128 de la Constitucion o un Estado que se limite a la administracion de sus gastos corrientes ?"

Estos economistas del articulo divulgador, y supongo que muchos mas que manifiestan su admiración por laideologia sovetica tendra sus razones para argumentar claramente a favor de la permanencia de un stado, que como el de la URSS, maltrató y mató a millones de personas en aras del ideal de la economía ideológica, de una economía planificada y estatal. Y que fracasó. Ellos solos.

A lo visto, la terrible experiencia humana y económica de la URSS no sirve como ejemplo para algunas personas. Cren que el Estado del bienestar, su "Estado del bienestar" es el unico camino que garantiza a los ciudadanos la igual de sus derechos y el ejercico de los mismos.Especialmente, los de asistencia y prestación de los derechos sociales:la Sanidad, la Educacion,la Jubilción.

En España, las opciones políticas de los ultimos años, de los últimos siete años, han quitado el pan a los pobres, la Sanidad a los enfermos , la jubilación a los ancianos y el trabajo a los obreros.

Es necesario que esa experencia sea inollvidable. Como la de la URSS.

la economia sovietica.

la lengua hablada

En muchas ocasiones, cuando viajas por España, el " país" para algunos poco documentados políticamente, la gente te pregunta por los problemas linguistic0s de los que vivimos voluntariamente y no por nacimiento, en Cataluña; y no digo eso tan manido: " este país". Este país y ese país tienen nombres históricos.

No hay problemas lingüísticos específicos o generales en Cataluña en la realidad de la vida de todos los que aquí vivimos. De siempre. Otra cosa distinta es lo que dicen algunos diarios y de lo que hablan algunos políticos. En cuando a los primeros, la realidad es que su audiencia de lectura es tan baja que , a veces, da igual a los efectos de una lectura esencial, lo que digan .En realidad lo dicen, algunos, es para congratularse con el subvencionador. Y eso es perfectamente comprensible y hasta disculpable en una tolerancia amable y hasta afectuosa. Los políticos están en su carrera para salir elegidos y vivir, y comer, al margen de los problemas reales que tienen sus electores. De los problemas de sus votantes se preocupa mucho menos, mientras no sean, también, sus problemas como ciudadanos.

No acercamos a las elecciones generales del veinte de noviembre. Y hasta entonces, el ruido de las voces, gritones de algunos políticos es agobiado. Pero es lo suyo. En España hay una política de divertimento y gracietas, muy cara.Pero no tenemos otra, desde siempre .Y hay que seguir y evitar en las elecciones votar a los últimos de la clase que son los que nos gobiernan. No nos merecemos estos políticos; pero menos nos merecemos las dictaduras de nadie. En la democracia y ahora parafraseo de Tocqueville, no es posible vivir en democracia sin aceptar los males que, en algunos aspectos, tiene. Entre ellos, la corrupción. En otros países, en algunos, los jueces arreglan esos desaguisados, con justicia cierta y pronta. La libertad es un bien mensurable; con vicios de aplicación. Pero es insustituible. Acabo de leer que Mario Conde, el que fue presidente de Banesto, un financiero, que hundió todo un banco nacional tan importante, dice que nos podemos fiar de los políticos. Es posible. Pero de lo que no podemos fiarnos es de algunos banqueros o financieros, a la vista de lo que su política financiera ha conducido a la sociedad actual, y en algunos casos, por decisiones erróneas probadas y sentenciadas.

en caso de incendio

Hace algunos años, en el frontispicio de la entrada de algunos garajes, habia un letrero, pintado con letras rojas, que decía mas o menos: " No responde en caso de incendio". El dueño del garaje, se autoeximía de cualquier responsabilidad si hubiera algún incendio en su establecimiento y pasaba esta responsabilidad, como juez y parte, a los usuarios de su establecimiento. En los citados garajes no había extintores, ni nada que pudiera ser utilizado con facilidad en caso de un incendio.

Los tribunales actuaron en los casos de incendio de garajes con la maxima de que uno no puede autoexcluirse de su responsabilidad por el simple anuncio de que no quiere tener problemas si no cumple, además, con las normas relativas a la protección de los edificios y de los establecimientos contra las llamas.

Hace dos días , publique en este blog, en ocasiones con mas erratas de las deseadas por mi torpe mecanografia en el ordenador,ý tambien,como con errores, sobre la noticia de que los diarios que habían publicado los documentos de Wikileaks, habian hecho anunciar una nota que informaba de que Julian Assange habia decidido dar publicidad a las fuentes de información de sus revelaciones.Dice la nota de que no son partidarios de que se publiquen esas revelaciones por los peligros para la vida de sus autores. Y concluía, y a eso voy, con una frase fantástica. " La decisión de publicarla corresponde única y exclusivamente a Julian Assange. Y es él quien debe responsabilizarse de esa decisión".

Es decir: aqui no se responde en caso de incendio.

La divulgacion de hechos calumniosos responde., en primer lugar, el autor. Pero en ocasiones, los tribunales, especialmente en los Estados Unidos, consideran que la divulgación de injurias, calumnias y en muchas ocasiones, infamias, tienen un colaborado necesari0 en el diario o el medio que las ha emitido, especialmente cuando se tarta de generar dinero con la información. En otros casos de delitos contra la propiedad se trata jurídicamente de la figura del colaborador necesario.

Así están las cosas. No han hecho mas que comenzar, y para algunos de los informadores en países tan peculiares como Iran, Irak,Isreal y Estados Unidos, hay motivos de intranquilidad

la alegria de la informacion

El hecho de la publicación de los cables diplomáticos por Wikileaks suscitó, hace un año, aproximadamente, un extraordinario interes por todas las personas que, de manera singular, ejercían las libertades información y de expresión; en defintiva: de todos los ciudadanos interesados en la vida de los demás.

Pues bien: ha sido hecho pública una nota de Julian Assange, el fundador de Wikileasks de que publicará todos los cables diplomáticos sin omitir las fuentes de información. Los diarios que compraron esas informaciones han hecho pública una quejosa nota informativa diciendo que no estan de acuerdo con la publicación de las fuentes de la infomación; es decir: se quejan, quizá, tampoco se quejan con mucha fuerza, acaso es que Julian Assange, les ha pedido mas dinero, o por su falta de valor para reconocer que, en materia de informacion y de sus libertades, hay unos derechos, unas leyes garantizadoras de la colaboración de los ciudadanos contra la delincuencia y en España un derecho constitucional de los periodistas de tener el secreto profesional.

Una primera puntualición. El Julian Assange no es periodista; en el sentido de la norma internacional de que periodista es aquella persona cuya fuente principial de ingresos regulares de su economia deméstica procede de ejercer esa profesión. Si lo fuera en España, no deberia revelar la fuentes de la información obtenida y publicada, ya que le protege el art.20.1.d) de la Constitucion . Hacerlo supondría una violación de secretos sancionada penalmente.

En muchos paises, el secreto profesional de los periodistas esta bajo el amparo o exigencia del juez. Hay casos y circunstancias, principamente en los Estados Unidos, en los que el principio de igualdad ante la ley es muy solido, en cuanto a declarar la verdad y toda la verdad ante el requerimieto del juez. Si un juez pide a un periodista, en aquel país, que diga las fuentes de información - como es la obligación de todos los ciudadanos-, y se niega puede ir a la cárcel por tanto tiempo como su negativa a revelar esas fuentes ante el juez. En otros opa idees, como Bélgica, si el periodista alega que las ha olvidado, no es perseguido, es lo que señala la amnesia exculpatoria.

Estas filtraciones nuevas pueden suponer, y asi lo anticipa , los periodicos que compraron los despachos, graves consecuencias, como la vida, para aquellos que informaron al Departamento de Estado en paises como Afganistan, Iran, Jordania e Israel. Solo cito los paises que recoge la nota la publicación de los diarios. Añadan los que ustedes quieran. La revelación de las fuentes de informaciones muy grave en periodismo y en todo ejercicio de la libertad, si no estan sometidas a la interpretación de un juez, de cuaquier juez que sea independiente y su nombramiento no sea potestad discrecional del estado.

Esos diarios otorgaron ligeramente una patente de corso a gente con pocos escrúpulos, en materia de información y seguridad de persona. Parecen ignorar como funcionan los servicios se seguridad de los paises democraticos para defendernos de los asesinos y de los terroristas.

Habra que felicitarlos, por su extraña visión de futuro y de la garantias de proteccion de Estados y personas.